Wie sich Executive Protection bis 2030 verändern muss: Kein Trendbericht, sondern ein Gedankenspiel

Warum ich Gedankenspiele liebe     

Ich mag Gedankenspiele. Besonders dann, wenn es um Sicherheit geht.

Nicht, weil ich die Zukunft vorhersagen kann – das kann niemand. Sondern weil ich sehen möchte, was passiert, wenn wir Entwicklungen ehrlich zu Ende denken. Wenn wir nicht bei „das haben wir schon immer so gemacht“ stehen bleiben, sondern fragen: Was wäre, wenn sich die Dinge wirklich radikal verändern?

In diesem Artikel lade ich Sie zu genau so einem Gedankenspiel ein. Wir schauen gemeinsam auf drei mögliche Szenarien für Executive Protection im Jahr 2030 – nicht als Prognose, sondern als bewusste Übung im Weiterdenken.

Manche werden sagen: „Das ist unrealistisch.“ Andere: „Das kommt nie.“ Vielleicht haben sie recht. Aber vielleicht auch nicht. Und selbst wenn nur Teile davon eintreten: Wer sich heute schon damit beschäftigt, ist morgen besser vorbereitet als die, die noch im alten Bild verhaftet sind.

Drei Irrtümer, die Personenschutz heute noch prägen

Bevor wir in die Zukunft springen, lohnt sich ein Blick auf drei Denkfehler, die ich in meiner Arbeit mit Family Offices, Unternehmen und Executives immer wieder erlebe:

Irrtum 1: Sicherheit ist sichtbar

Viele Menschen denken bei Personenschutz immer noch an den großen Mann im dunklen Anzug, Funk im Ohr, Sonnenbrille. Sichtbarkeit wird mit Sicherheit gleichgesetzt.

Dabei ist das Gegenteil oft richtig: Die beste Sicherheit ist die, die man nicht sieht – weil sie schon Wochen vorher in der Planung, in der Risikoanalyse, in der Kommunikation mit allen Beteiligten stattgefunden hat.

Irrtum 2: Bedrohungen kommen von außen

Klassische Schutzkonzepte fokussieren sich auf den Angreifer von außen: der Stalker, der Kidnapper, der Attentäter. Aber die größten Risiken entstehen oft viel subtiler: durch Social Media, durch unbedachtes Verhalten von Familienangehörigen, durch Smart-Home-Geräte, durch Insider.

Executive Protection, die nur physisch denkt, übersieht die Hälfte der Bedrohungslage.

Irrtum 3: Technik ist „nice to have“

In vielen Organisationen wird Technologie im Personenschutz noch als Spielerei gesehen. „Wir brauchen Leute, keine Gadgets.“

Das war vielleicht vor zehn Jahren noch vertretbar. Heute ist es fahrlässig. Wer 2030 ohne KI-gestützte Threat Intelligence, ohne OSINT-Kompetenz und ohne Verständnis für Cyber-Physical-Risiken arbeitet, ist nicht mehr wettbewerbsfähig – weder als Dienstleister noch als interne Sicherheitsorganisation.

Gedankenspiel 1: Der Alltag mit Drohnen

Stellen Sie sich vor, es ist 2030. Sie leiten ein Schutzprogramm für einen CEO und seine Familie.

Morgen steht eine Veranstaltung in München an. Vor zehn Jahren hätten Sie ein Team vorgeschickt, das Gelände begangen, Routen gecheckt, Kontakte vor Ort geknüpft.

Heute – in unserem Gedankenspiel – starten Sie am Vorabend zwei Aufklärungsdrohnen. Eine überfliegt die geplante Route vom Hotel zur Veranstaltung, scannt mit Wärmebildkamera und Teleoptik alle kritischen Punkte. Die zweite kreist über dem Veranstaltungsort, liefert ein 360°-Lagebild, erkennt Menschenansammlungen, parkende Fahrzeuge, potenzielle Fluchtwege.

Alles läuft automatisch. Die KI wertet die Bilder aus, markiert Auffälligkeiten, priorisiert nach Relevanz. Sie sitzen im Leitstand – oder im Home Office –, prüfen das Ergebnis in 20 Minuten und treffen Ihre Entscheidungen: Ist die Route sicher? Brauchen wir physische Begleitung? Reicht ein diskretes Monitoring?

Am nächsten Morgen begleitet eine Drohne den Fahrzeugkonvoi aus 150 Metern Höhe, unsichtbar, leise. Sollte etwas Unvorhergesehenes passieren – eine Straßenblockade, ein Unfall, ein unerwarteter Menschenauflauf –, haben Sie es in Echtzeit auf dem Schirm.

Was macht das mit Personenschutz?

• Weniger Personal vor Ort nötig – das spart Kosten und reduziert die sichtbare „Security-Präsenz“, die viele Schutzpersonen als belastend empfinden.
• Bessere Lageklarheit – Sie sehen mehr, früher, präziser als jedes Team zu Fuß es könnte.
• Neue Risiken – Drohnen können gehackt, gestört oder selbst zur Bedrohung werden. Wer die Luftlage nicht im Griff hat, verliert Kontrolle.

Ist das realistisch? Technisch: ja, heute schon möglich.

Rechtlich: in Deutschland und der EU komplex, aber nicht unmöglich.

Kulturell: gewöhnungsbedürftig, aber genau deshalb ein gutes Gedankenspiel.

Gedankenspiel 2: Das Remote-Schutzdetail

Zweites Szenario, 2030: Sie schützen eine Unternehmerfamilie mit Wohnsitzen in drei Ländern, häufigen Reisen, zwei schulpflichtigen Kindern.

Früher hätten Sie ein festes Team vor Ort gebraucht, in jeder Stadt, rund um die Uhr. Heute – in diesem Gedankenspiel – arbeiten Sie mit einem Remote Protection Operations Center.

Ein kleines Team von Analysten sitzt zentral (oder verteilt im Homeoffice) und überwacht in Echtzeit:

• Die Standorte aller Familienmitglieder (über diskrete, datenschutzkonforme Wearables oder Smartphone-Apps mit Zustimmung)
• Threat Intelligence aus offenen Quellen: Wird die Familie in Social Media erwähnt? Gibt es Protestankündigungen in der Nähe eines geplanten Events? Auffälligkeiten im Darknet?
• Reise- und Gesundheitslagebilder für alle anstehenden Trips
• Sensordaten aus den Fahrzeugen, aus Smart-Home-Systemen, aus dem Sicherheitssystem der Wohnsitze

Die KI filtert, priorisiert, alarmiert nur bei echten Risiken. Wenn nichts Auffälliges passiert, läuft alles im Hintergrund. Die Familie merkt nichts – außer, dass sie sich sicher fühlt.

Erst wenn eine konkrete Bedrohung erkannt wird – ein unerwartetes Fahrzeug vor der Schule, eine aggressive Social-Media-Kampagne, eine Reise in ein Krisengebiet –, wird ein physisches Team aktiviert. Punktgenau, zeitlich begrenzt, hochqualifiziert.

Was macht das mit Personenschutz?

• Schutz wird unsichtbar – das ist für viele Familien deutlich angenehmer als die permanente Präsenz eines Bodyguards.
• Kosten sinken drastisch – statt sechs Vollzeit-Personenschützer brauchen Sie zwei Analysten und ein flexibles Einsatzteam  .
• Die Rolle verschiebt sich – vom „Mann neben dem Chef“ zum Risikomanager, der Daten liest, Szenarien durchspielt, Entscheidungen vorbereitet.

Realistisch? Technisch längst machbar. Die größte Hürde ist nicht die Technik, sondern die Kultur: Organisationen müssen lernen, Sicherheit neu zu denken – und Personenschützer müssen sich neu definieren.

Gedankenspiel 3: Die autonome Schutzblase

Drittes Szenario, das weiteste Gedankenspiel: 2030, ein Top-Manager bewegt sich durch seinen Alltag. Er merkt nichts von seinem Schutzprogramm. Aber es ist da. Überall.

Sein Fahrzeug ist vernetzt mit dem Verkehrsmanagementsystem der Stadt, erhält in Echtzeit Informationen über Staus, Unfälle, Demonstrationen, Sperrungen.

Sein Wearable (eine Uhr, ein Ring, ein diskreter Clip) misst kontinuierlich Herzfrequenz, Stresslevel, GPS-Position – nicht zur Überwachung, sondern als Frühwarnsystem: Auffällige Abweichungen können auf Bedrohung, Unfall oder Gesundheitsproblem hinweisen.

Die Gebäude, in denen er sich bewegt – Firmensitz, Wohnhaus, Hotel –, sind mit Sensoren, Kameras, Zugangskontrollsystemen ausgestattet, die alle in einem System zusammenlaufen.

Drohnen überwachen bei Bedarf den Luftraum, KI-Systeme analysieren Social-Media-Stimmungen, OSINT-Tools checken kontinuierlich, ob neue Informationen über ihn oder seine Familie im Netz auftauchen.

Das alles läuft automatisiert, vernetzt, intelligent. Die KI entscheidet, wann menschliche Aufmerksamkeit nötig ist. Der Manager selbst bekommt nur eine Meldung auf sein Smartphone, wenn wirklich etwas Relevantes passiert: „Route anpassen empfohlen“, „Event-Teilnahme überdenken“, „Reise verschieben“.

Was macht das mit Personenschutz?

Das ist die radikalste Vision: Sicherheit wird zu einem unsichtbaren, allgegenwärtigen Service (oder auch Kontrolle – vergleichbar mit einer Versicherung, die man hat, aber nie sieht, außer im Ernstfall.

• Maximale (gefühlte) Freiheit bei maximaler Sicherheit – der Traum jeder Schutzperson
• Extrem hohe technische Komplexität – und damit auch neue Angriffsflächen: Was, wenn das System gehackt wird?
• Ethische Fragen – Wo endet Schutz, wo beginnt Überwachung? Wer hat Zugriff auf die Daten? Was passiert mit ihnen?

Ist das Science Fiction? Ja. Aber nicht mehr lange. Die Einzelkomponenten gibt es heute schon. Was fehlt, ist die Integration – und der Wille, so weit zu denken.

Was diese Gedankenspiele mit unserem heutigen Personenschutz machen

Wenn Sie jetzt denken: „Das ist alles zu weit weg, zu unrealistisch, zu abgehoben“ – dann verstehen Sie mich richtig. Es sind Gedankenspiele.

Aber sie haben einen Zweck: Sie zeigen, in welche Richtung sich Sicherheit entwickeln könnte, wenn wir technologische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Trends ernst nehmen.

Und sie entlarven einige Glaubenssätze, die heute noch in vielen Köpfen stecken:

1. „Personenschutz ist vor allem körperliche Präsenz.“ – Nein. Personenschutz ist vor allem Informationsmanagement, Risikobewertung, Entscheidungsvorbereitung.
2. „Sicherheit muss sichtbar sein, sonst wirkt sie nicht.“ – Nein. Sicherheit, die man nicht bemerkt, ist oft die beste – weil sie nicht einschränkt.
3. „Technik kann Menschen nicht ersetzen.“ – Richtig. Aber Technik kann Menschen enorm entlasten, ihre Entscheidungen verbessern und neue Schutzkonzepte ermöglichen, die ohne sie undenkbar wären.

Was Organisationen und Familien schon heute aus diesen Gedankenspielen mitnehmen können

Auch wenn 2030 noch ein paar Jahre hin ist: Die Weichen werden heute gestellt. Wer jetzt in die richtige Richtung denkt, hat einen Vorsprung. Wer wartet, läuft hinterher.

1. Schutzprogramme strategisch verankern

Executive Protection darf nicht mehr isoliert als „Einzelmaßnahme“ gedacht werden. Es muss integriert sein in Risk Management, Business Continuity, IT-Security, HR, Compliance.

Konkret heißt das:

• Klare Rollen und Verantwortlichkeiten definieren – wer entscheidet was im Krisenfall?
• Schutzrichtlinien erstellen, die physische UND digitale Risiken adressieren
• Regelmäßige Übungen durchführen – nicht nur für das Schutzteam, sondern auch für Management und Familie

2. Daten ernst nehmen

Die Qualität eines Schutzprogramms hängt zunehmend davon ab, wie gut es Informationen sammelt, auswertet und in Entscheidungen übersetzt.

Das bedeutet:

• Systematisches Monitoring relevanter Quellen (Social Media, Darknet, offene Datenbanken, Reisewarnungen)
• Vorfallsdokumentation – jeder Beinahe-Schaden, jede Auffälligkeit sollte erfasst und analysiert werde
• Zusammenarbeit mit IT-Security und Datenschutz – Cyber und Physical gehören zusammen

3. Skills der Zukunft aufbauen

Die Personenschützer*innen von morgen brauchen andere Fähigkeiten als die von gestern.

Neben klassischer Ausbildung (Taktik, Recht, Fitness) werden entscheidend sein:

• Analytisches Denken und Risikobewertung
• Kommunikation auf C-Level – komplexe Lagen in wenigen Sätzen verständlich machen
• Digital- und Tech-Kompetenz – OSINT, Cyber-Basics, Verständnis für KI und Sensorsysteme
• Psychologisches Fingerspitzengefühl – gerade im Umgang mit Familien, Kindern, Jugendlichen

4. Technologie bewusst einsetzen

Technik ist kein Selbstzweck. Aber wer sie ignoriert, verliert den Anschluss.

Organisationen sollten sich heute schon fragen:

• Welche Sensoren, Tools, Plattformen könnten unser Schutzprogramm verbessern?
• Wie können wir Drohnen, KI, OSINT sinnvoll und rechtskonform integrieren?
• Was sind die Risiken – und wie gehen wir mit ihnen um?

Warum wir mehr Gedankenspiele brauchen – nicht weniger

Es gibt in der Sicherheitsbranche eine starke Neigung, beim Bewährten zu bleiben. „Das haben wir schon immer so gemacht.“ „Das funktioniert.“ „Warum etwas ändern?“

Ich verstehe das. Sicherheit ist ein konservatives Feld – und das aus gutem Grund. Wenn es um Menschenleben geht, experimentiert man nicht leichtfertig.

Aber: Konservativ sein bedeutet nicht, stehen zu bleiben. Es bedeutet, Risiken realistisch einzuschätzen – und dazu gehört auch, Entwicklungen ernst zu nehmen, die heute noch ungewöhnlich erscheinen.

Aus meiner Erfahrung als ehemalige Polizistin und heutige Sicherheitsberaterin kann ich sagen: Die größten Fehler in der Sicherheitsarbeit passieren nicht, weil man zu viel nachgedacht hat, sondern weil man zu wenig nach vorne gedacht hat.

Gedankenspiele sind keine Zeitverschwendung. Sie sind Übungen im strategischen Denken. Sie bereiten uns mental darauf vor, dass sich Dinge verändern können – und zwar schneller, als wir es uns heute vorstellen.

Fazit: Kein Trendbericht, sondern eine Einladung

Dieser Artikel ist kein Trendbericht. Es ist auch keine Prognose. Es ist eine Einladung: Denken Sie mit mir nach vorne. Spielen Sie Szenarien durch. Überlegen Sie, was passieren könnte – nicht nur, was wahrscheinlich ist.

Die drei Gedankenspiele, die ich hier skizziert habe – Drohnen als Alltag, Remote-Schutzdetails, autonome Schutzblasen –, werden vielleicht nie genau so eintreten. Vielleicht kommt alles ganz anders. Vielleicht kommt es früher. Vielleicht später.

Aber eines ist sicher: Executive Protection wird sich bis 2030 verändern. Die Frage ist nur, ob wir diese Veränderung gestalten – oder ob sie uns überrollt.

Als Mutter zweier Töchter und Sicherheitsberaterin denke ich oft darüber nach, wie Sicherheit aussehen muss, damit meine Kinder in einer Welt aufwachsen können, die frei und sicher zugleich ist. Die Antwort ist nicht „mehr Kontrolle“ oder „mehr Technik“. Die Antwort ist: bewusster, intelligenter, vorausschauender Schutz – der sich anpasst, der mitdenkt, der Menschen nicht einengt, sondern ihnen Raum gibt.

Das ist der Standard, den wir bis 2030 erreichen sollten. Nicht für eine Elite. Für alle, die Verantwortung tragen.